Volltextveröffentlichung

• recht.drs.de

  §§ 33, 35 MAVO

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (7)

• KArbG Rottenburg-Stuttgart, 26.03.2010 - AS 2/10

  Wirksamkeit von KODA-Beschlüssen

  Auszug aus KAG Rottenburg-Stuttgart, 20.07.2020 - AS 16/20

  Bei der Beurteilung der Notwendigkeit sind auch die Erfolgsaussichten der (ggf. erst beabsichtigten) Rechtsverfolgung in die Abwägung einzubeziehen (KAG Diözese Rottenburg-Stuttgart, Urteil vom 26.03.2010 - AS 02/10;… Menges, in: Eichstätter Kommentar, a.a.O., § 12 KAGO, Rn. 20).

  Ist eine Klage unzulässig, ist regelmäßig weder eine Notwendigkeit noch eine Zweckmäßigkeit für die Beauftragung eines Bevollmächtigten vor dem KAG gegeben (KAG Diözese Rottenburg- Stuttgart, Urteil vom 13.02.2009 - AS 33/08; KAG Diözese Rottenburg- Stuttgart, Urteil vom 26.03.2010 - AS 02/10;… Menges, in: Eichstätter Kommentar, a.a.O., § 12 KAGO, Rn. 20).

• BAG, 15.04.2008 - 1 ABR 14/07

  Versetzung - Feststellungsinteresse

  Auszug aus KAG Rottenburg-Stuttgart, 20.07.2020 - AS 16/20

  Es ist nicht Aufgabe der Gerichte, einer Partei zu bescheinigen, dass sie im Recht war, oder eine die Parteien interessierende Rechtsfrage gutachterlich zu klären (KAGH, Urteil vom 25.11.2016, Az.: M 06/2016, ZMV 2017, 49 im Anschluss an die ständige Rechtsprechung des BAG, z. B. BAG, Beschluss vom 28.05.2002 - 1 ABR 35/01, NZA 2003, 1101, 1102; BAG, Beschluss vom 02.03.2004 - 1 ABR 15/03, NJOZ 2004, 2441, 2442; Beschluss vom 15.04.2008 - 1 ABR 14/07, NZA 2008, 1020 Rn. 17;… Beschluss vom 23.10.2018 - 1 ABR 18/17, NZA 2019, 341 Rn. 14).
• BAG, 28.05.2002 - 1 ABR 35/01

  Stationierungsstreitkräfte - Mitbestimmung bei der Einstellung ziviler …

  Auszug aus KAG Rottenburg-Stuttgart, 20.07.2020 - AS 16/20

  Es ist nicht Aufgabe der Gerichte, einer Partei zu bescheinigen, dass sie im Recht war, oder eine die Parteien interessierende Rechtsfrage gutachterlich zu klären (KAGH, Urteil vom 25.11.2016, Az.: M 06/2016, ZMV 2017, 49 im Anschluss an die ständige Rechtsprechung des BAG, z. B. BAG, Beschluss vom 28.05.2002 - 1 ABR 35/01, NZA 2003, 1101, 1102; BAG, Beschluss vom 02.03.2004 - 1 ABR 15/03, NJOZ 2004, 2441, 2442;… Beschluss vom 15.04.2008 - 1 ABR 14/07, NZA 2008, 1020 Rn. 17;… Beschluss vom 23.10.2018 - 1 ABR 18/17, NZA 2019, 341 Rn. 14).

 
• BAG, 23.10.2018 - 1 ABR 18/17

  Feststellungsantrag - Feststellungsinteresse bei vergangenheitsbezogener …

  Auszug aus KAG Rottenburg-Stuttgart, 20.07.2020 - AS 16/20

  Es ist nicht Aufgabe der Gerichte, einer Partei zu bescheinigen, dass sie im Recht war, oder eine die Parteien interessierende Rechtsfrage gutachterlich zu klären (KAGH, Urteil vom 25.11.2016, Az.: M 06/2016, ZMV 2017, 49 im Anschluss an die ständige Rechtsprechung des BAG, z. B. BAG, Beschluss vom 28.05.2002 - 1 ABR 35/01, NZA 2003, 1101, 1102; BAG, Beschluss vom 02.03.2004 - 1 ABR 15/03, NJOZ 2004, 2441, 2442;… Beschluss vom 15.04.2008 - 1 ABR 14/07, NZA 2008, 1020 Rn. 17; Beschluss vom 23.10.2018 - 1 ABR 18/17, NZA 2019, 341 Rn. 14).
• BAG, 02.03.2004 - 1 ABR 15/03

  Einstellung - rechtliches Interesse an vergangenheitsbezogener Feststellung

  Auszug aus KAG Rottenburg-Stuttgart, 20.07.2020 - AS 16/20

  Es ist nicht Aufgabe der Gerichte, einer Partei zu bescheinigen, dass sie im Recht war, oder eine die Parteien interessierende Rechtsfrage gutachterlich zu klären (KAGH, Urteil vom 25.11.2016, Az.: M 06/2016, ZMV 2017, 49 im Anschluss an die ständige Rechtsprechung des BAG, z. B. BAG, Beschluss vom 28.05.2002 - 1 ABR 35/01, NZA 2003, 1101, 1102; BAG, Beschluss vom 02.03.2004 - 1 ABR 15/03, NJOZ 2004, 2441, 2442;… Beschluss vom 15.04.2008 - 1 ABR 14/07, NZA 2008, 1020 Rn. 17;… Beschluss vom 23.10.2018 - 1 ABR 18/17, NZA 2019, 341 Rn. 14).
• KAG Rottenburg-Stuttgart, 13.02.2009 - AS 33/08

  Benachteiligungbei Projekteinsätzen aufgrund der Mitgliedschaft in der …

  Auszug aus KAG Rottenburg-Stuttgart, 20.07.2020 - AS 16/20

  Ist eine Klage unzulässig, ist regelmäßig weder eine Notwendigkeit noch eine Zweckmäßigkeit für die Beauftragung eines Bevollmächtigten vor dem KAG gegeben (KAG Diözese Rottenburg- Stuttgart, Urteil vom 13.02.2009 - AS 33/08; KAG Diözese Rottenburg- Stuttgart, Urteil vom 26.03.2010 - AS 02/10;… Menges, in: Eichstätter Kommentar, a.a.O., § 12 KAGO, Rn. 20).
• KAG Rottenburg-Stuttgart, 20.07.2020 - AS 10/20

  Auszug aus KAG Rottenburg-Stuttgart, 20.07.2020 - AS 16/20

  Die Klägerin trägt vor und ist der Ansicht, dass für die von ihr begehrte Feststellung ein besonderes Feststellungsinteresse bestehe, da die Beklagte einerseits das Bestehen der Beteiligungsrechte der Klägerin grundsätzlich bestreite und andererseits durch ihr Verhalten gegenüber der Mitarbeiterin B. (Parallelverfahren AS 10/20), die ebenfalls eine individuelle Zulage für ihre Tätigkeit erhalten habe, darlegt, dass sie auch künftig eine individuelle Zulage zahlen werde.

• KAG Rottenburg-Stuttgart, 20.07.2020 - AS 10/20
  8 Das besondere Feststellungsinteresse an der bestehenden Beteiligungspflicht der MAV ergebe sich aus der grundsätzlichen Ablehnung von Beteiligungsrecht der MAV durch die Beklagte und aus dem Umstand, dass die Beklagte in dem Parallelverfahren (AS 16/20) vorbringt, dass sie auch zukünftig individuelle Zulagen bezahlen will, die an eine bestimmte Vergütungsgruppe geknüpft seien.